대표적인 목적으로 만 사용되는 이미지. | 사진 크레디트 : AP
대법원은 금요일 (2025 년 5 월 9 일) 결정에 따라 법원이 내용을 삭제하거나 제거하도록 미디어를 훈련시키는 것은 법원의 의무가 아니라고 생각했습니다.
Oka와 Ujjal Bhuyan이 델리 고등 법원의 결정에 대한 도전에 이르렀으며, 이는 뉴스 대행사, 명예 훼손 사건과 관련된 온라인 컨텐츠의 철회 또는 삭제를 지시하는 법무부의 판결이 도전에 이르렀습니다. 아시아 뉴스 국제그리고 Wikimedia Foundation과 분쟁에서 듣는 고등 법원의 고유 한 판사가 생각한 의견.
고등 법원의 부서 은행은 플랫폼에서 호스팅 된 온라인 페이지를 제거하기 위해 Wikimedia에 36 시간을 주었다. 작년 10 월 16 일 은행 부서의 명령에 따르면, 첫 번째 Facie는 콘텐츠가 경멸로 제한되었으며 사법 절차에 대한 간섭과 명예 훼손 절차에 대한 한 당사자에 의한 원칙의 위반을 대표한다고 결정했습니다.
법무부 Bhuyan의 저자 인 사법 결정 정점은 “불균형”내용을 제거하는 방향을 발견했습니다.
Bhuyan은 “우리는 그러한 지시가 발행 될 수 없다는 것을 주저하지 않았다”고 결론을 내렸다.
Bhuyan Justice는 법원이 표현과 표현의 자유를 규제하거나 방해하는 것을 보지 않아야한다고 말했다.
“미디어를 말하는 것은 법원의 의무가 아닙니다. 이것을 삭제하고, 이것을 삭제하십시오 … 사법 시스템과 언론은 우리 헌법의 기본 특징 인 민주주의의 기본 기둥입니다.
Wikipedia에 대한 ANI의 명예 훼손 과정에 이어 | 명시 적으로
판결은 사법 시스템을 포함한 기관을 개선하는 데 내성과 강력한 논쟁이 필수적이라고 밝혔다.
Bhuyan 판사는“공공 및 개방 기관으로서 법원은 항상 공개 관찰, 토론 및 비평가에게 개방되어 있어야한다. 실제로 법원은 건설적인 토론과 비판을 충족시켜야한다”고 Bhuyan 판사는 말했다.
언론은 판단이나 현재 절차에 대해 강력하게 토론 할 수 있습니다. 그러나 비판은 객관적이고 건설적이어야합니다. 피크 법원은 판사들이 개인적인 비판에 공개적으로 대응할 수단이 없다는 것을 상기시켰다. 출판물이 법원이나 판사를 스캔들 한 경우 경멸의 사례가 이루어 졌을 것입니다.
이 결정에 따르면 법원은 출판이 정의 행정에 영향을 미치거나 공정한 재판에 대한 권리에 영향을 미칠 것이라고 믿는 합리적인 이유가있는 경우에만 언론에 대한 예방 판결을 선택할 수 있다고 언급했다. 유지 된 위험은 임박하고 실제적이어야합니다.
사람들은 일반적으로 알 권리가 있습니다. 법원은 자유 국가의 사람들의 기본 권리를 방해해서는 안됩니다. Bhuyan Justice에 따르면, 정의 된 사례에 관한 출판 문제에 대한 커뮤니케이션은 정의와 개입 한 경우에만 주문해야한다고 Bhuyan Justice는 말했다.
마찬가지로, 법원은 사법 절차의 정확성에 대한 실제적이고 실질적인 위험을 방지하기 위해 필요한 경우에만 기사를 처분 할 수 있습니다. 법원은 민주주의에서 언론의 중요한 공개 역할을 고려하고 필요성과 비례에 대한 쌍둥이 시험을 연기하라는 명령을 제출해야합니다. 연기 명령은 제한된 기간 동안 만 출판물의 내용을 방해하지 않고만 작동해야합니다. 언론은 고등 법원에서 연기 명령에 도전 할 권리가 있습니다.
“연기 명령”은 처벌 적 조치가 아닙니다. Bhuyan Justice는 균형 조치입니다. 연기 명령은 법원이 동등한 가중치의 이익의 균형을 맞추기 위해 법원이 발전한 중화 장치입니다.
게시 -2025 년 5 월 9 일 오후 9시 20 분 IST
