Navigarea diplomației lui Trump: Navtej Sarna pe India – Sus legăturile, tensiunile comerciale și încetarea focului din Pakistan

Cât de serios ar trebui să ne ducem pe președintele Donald Trump, deoarece el face aceste afirmații? Se postează sau ceva mai mult?

Este dificil să spui că nu iei în serios cel mai puternic om din lume. Trebuie să luați în considerare personalitatea domnului Trump, istoria sa de a face declarații, dorința lui de a fi în centrul tuturor, afirmațiile sale că este cel mai mare producător de tranzacții și aspirații de a fi marelemaker. O mare parte din aceasta este permisă să fie necontestată, dar încet există împingere, așa cum am văzut din declarațiile purtătorului de cuvânt al Oficiului de Externe și al ministrului afacerilor externe. Nu puteți ignora aceste declarații complet, deoarece trebuie să vă puneți poziția jos. De asemenea, nu puteți contesta aceste poziții pentru că este cel mai important om. Nu este un joc ușor de jucat, dar acolo suntem.

Deci, este un pic de plimbare?

Da, cred că este o plimbare tightrope – nu pe substanță, ci în tactică.

India a investit mult în relația cu SUA în cadrul primilor miniștri succesivi. Având în vedere personalitatea domnului Trump, această investiție este greșită?

Distincția este că am făcut investiții în relație, nu într -un singur președinte. Relația India-SUA a crescut constant de la președinte [Bill] Timpul lui Clinton. După momentul bazinului hidrografic al testelor noastre nucleare din 1998, a fost un grafic în creștere constantă. Nu a fost 100 la sută pentru fiecare număr, dar, în general, relația a fost consolidată, lărgire și aprofundare. Este cea mai importantă relație a noastră, crucială pentru dezvoltarea Indiei ca economie majoră, o putere tehnologică și pentru securitatea noastră.

În primul mandat al lui Trump, am obținut câștiguri pe acordurile de fundație strategice și de apărare-semnarea fundamentală, înlăturarea autorizației de comerț strategic, devenind parte a Indo-Pacific, reînvierea quad-ului. Ne -am descurcat bine în termeni strategici și de securitate, deși nu atât de bine în comerț. Nu cred că ar trebui să punem la îndoială parteneriatul nostru strategic fundamental cu SUA.

În ceea ce privește situația actuală, apelurile telefonice au fost în mod evident efectuate de oficialii americani către Islamabad, Rawalpindi și New Delhi. Implicarea americană în regiune nu este nouă. Pentru telespectatorii noștri, puteți explica distincția dintre contactele, a face sugestii și acest cuvânt care nu ne place: medierea?

Este o distincție importantă. Când există o situație de criză oriunde, telefoanele sunt un mijloc normal de a-ți comunica narațiunea partenerilor și chiar a gardurilor. Ministrul nostru de externe a făcut mai multe apeluri în diferite etape. Asta nu înseamnă că căutați mediere pe probleme fundamentale. Orice scenarii au dus la DGMO pakistanez [Director General of Military Operations] Numind DGMO -ul nostru, aceasta a fost doar o încetare a ostilităților. Unele țări care pretind că creditul pentru efectuarea câtorva apeluri telefonice este diferită de mediere, ceea ce este atunci când o țară spune: „O să vă ajut să rezolvați această problemă.”

Unele dintre declarațiile lui Trump sugerează această abordare, cum ar fi atunci când a spus în 2019: „Dacă doriți, pot rezolva acest lucru.” El vede acest lucru ca pe un alt arbitraj imobiliar pe care îl poate face față. Aceasta nu este o mediere în sensul unei țări terțe care mediază precum discuțiile din SUA-Iran. Există voci în SUA care îi spun președintelui Trump să stea departe de încercarea de a rezolva litigiile dintre India și Pakistan. Trebuie să împingem înapoi că medierea nu se întâmplă așa. În ceea ce ne privește, pakistanezii au sunat și am acceptat. Nici o țară, cu siguranță nu India, nu acceptă încetarea focului, cu excepția cazului în care își servește interesele în acel moment.

Trecerea la comerț: Trump a spus în mod repetat că a folosit comerțul ca amenințare, dar dorește să îmbunătățească comerțul cu India și Pakistan, semnalând că urmează să se facă o înțelegere. Încearcă să împingă India într -un acord mai favorabil pentru SUA?

Comerțul este foarte central pentru viziunea mondială a lui Trump. El a spus deja că India a fost de acord cu zero tarife cu privire la toate, ceea ce nu văd că se întâmplă. El are o idee foarte de bază a comerțului: cât exportați pentru mine, cât exportul, echilibrul comercial, tarifele – în mod interesant dacă acest dezechilibru comercial ar putea ajuta de fapt SUA. El va folosi tot felul de morcovi și bețe pentru a obține o afacere comercială bună. Depinde de noi să vedem unde desenăm aceste linii.

Cu China, el a impus tarife masive, apoi a susținut că a lovit o afacere bună după discuțiile din Elveția. Există ceva pentru noi să învățăm de la asta? Poate fi util să stai în fața lui Trump?

Nu suntem în aceeași situație ca China. A existat sentimentul că Trump vrea cu adevărat să facă o înțelegere cu China – nu cu competiție permanentă, ci cu un „Big Boys Club”. El admiră Xi [Jinping] şi [Vladimir] Putin, uitându -se la oferte în care își pot avea zonele de influență. Trebuie să fim fermi acolo unde este necesar. Unele concesii pot ajuta la creșterea propriei noastre competitivități. India are o istorie lungă, în special în negocierile comerciale, de a fi foarte fermă. O anumită cantitate de fermitate ajută, deoarece nu ne va da credit pentru că este foarte moale.

Sunt declarațiile sale despre luarea creditului pentru rezolvarea acestei încetări a ostilităților la fel de mult despre comerț ca rolul administrației sale?

Îi place să anunțe victorii și nu a avut mulți în ceea ce privește Orientul Mijlociu sau Ucraina. Îi place să anunțe oferte mari. Nimeni nu a spus că aceasta va fi o administrație pașnică. Expresia a fost folosită mai devreme: „Asigurați -vă că centurile de siguranță sunt pornite.”

Din vremea ta în Washington, DC, ce ai înțeles despre Trump care ar putea fi util, având în vedere că trebuie să ne ocupăm de el încă trei ani și jumătate? Cum gestionează India această relație?

Instituția noastră de politici externe a avut experiența lui Trump 1.0 și știe să -și gestioneze imprevizibilitatea. Unul nu ar trebui să stabilească prea mult magazin cu o relație cu o singură parte a administrației americane sau cu o persoană, deoarece este esențial imprevizibil și tranzacțional.

El poate fi foarte cald într -o zi și te poate numi „tariful rege” practic în aceeași zi. Trebuie să construim circumscripții în SUA – în Congres, mass -media, universități și, mai important, industrie. Este o abordare multi-vector în timp ce ne asigurăm că continuăm să ne întoarcem povestea la el. Trebuie să căutăm și să construim campioni ai relației în cadrul administrației. În timpul lui Trump 1.0, am avut susținători care au stabilizat lucrurile când au devenit Rocky. Aceasta nu este o administrație tipică sau previzibilă, pe care trebuie să o ținem cont.

Post-Kargil, decizia Indiei de a se limita la zona afectată a câștigat prieteni americani. În 2008, multe opțiuni au fost pe masă, dar nu au fost exercitate, câștigând sprijin internațional. De această dată, delegațiile care pleacă în străinătate sugerează că India trebuie să -și preseze mai mult cazul. Cratima despre care toată lumea a vorbit pare diluată – Pakistan câștigă încredere în proiectarea viziunii sale. Este într -adevăr atât de ușor să izolați o țară precum Pakistanul?

Nu este o izolare de dragul izolației. Ceea ce a funcționat pe scară largă este recunoașterea la nivel mondial că Pakistanul susține terorismul transfrontalier. Când menționați nume precum Omar Saeed Sheikh sau Daniel Pearl, sau că Osama bin Laden a fost purtat de Pakistan, are sens în New York și Washington, [DC]. Legătura terorismului cu Pakistanul este bine recunoscută, dar trebuie păstrată în stadiul central pentru a explica acțiunile Indiei.

Când Pakistanul spune „Să avem o anchetă” sau încearcă să internaționalizăm o problemă, sună rezonabil la un nivel superficial. Lumea spune că „acestea sunt atât țări nucleare” și pierde această legătură cu terorismul, creând o anumită cratime. Dar această cratime nu este ca acum 20 până la 30 de ani, deoarece India este mult mai importantă pentru lume din punct de vedere economic. Dacă țările doresc o relație importantă cu India, nu pot să ne echivaleze cu Pakistanul. Cu toate acestea, cratima se întâmplă la un nivel superficial, care este intenția Pakistanului prin intermiterea cardului nuclear.

Și se pare că au făcut -o din nou, cu clopotele de alarmă care s -au stins.

Singurul care a vorbit despre clopotele de alarmă nucleară a fost președintele Trump. Toată lumea a văzut cum India și -a jucat rolul de stat de arme nucleare.

Este nevoie de setul de instrumente diplomatic în timpul unui răspuns non-militar diferit de cel în timpul unui răspuns militar?

Da, situația solului devine diferită. India a decis că este suficient cu terorismul din Pakistan. Guvernul a precizat că există un nou normal.

Cum face față SUA cu acest nou normal, având în vedere că teroriștii încă funcționează în Jammu și Kașmir? Dacă se întâmplă altceva, cum va răspunde Washingtonul?

Sunt mai preocupat de modul în care ar trebui să răspundă India, ceea ce va fi deosebit de puternic. Claritatea este că, dacă există un atac terorist propagat de Pakistan, vom echivala Pakistanul și teroriștii – va fi văzut practic ca un act de război. Acest mesaj ar trebui să fie susținut de sprijinul internațional în organizații precum FATF [Financial Action Task Force]pentru că terorismul are nevoie de un ecosistem. Pakistanul trebuie să fie chemat la sarcini în diferite locuri. Nu s -au descurcat bine în ONU [United Nations] Consiliul de securitate de această dată pentru că lumea cunoaște realitatea. Un consens larg trebuie să fie construit pe Pakistan ca susținător al terorismului. Nu cred că cineva se opune reacției Indiei, deoarece fiecare țară știe că pentru a -și proteja cetățenii, trebuie să ia măsuri.