타밀 나두 정부와 주지사 사무실 사이의 전쟁을 배경으로 상당한 개입으로, 고등 법원 마드라스는 수요일에 주 정부, 주 정부, 국가 당국의 권한 대신 주정부를 만들려고했던 타밀 나두 입법부가 채택한 일련의 수정안의 운영에 남아 있었다.
Holiday Bank of Justices Gr Swaminhan과 V Lakshminarayan은 오후 7 시까 지 마라톤 청문회 후 임시 명령을 발표하여 여름 방학 이후까지 문제를 연기하라는 주정부의 요청을 거부했습니다. 이 결정은 Tirunelveli의 연습 변호사이자 Bharatiya Janata Party의 지도자 인 K Venkatachalapathy가 제출 한 기둥에 대한 응답으로 이루어졌습니다.
PIL은 56 가지 이유로 10 개의 대학 행위에 대한 국가 변화의 헌법 적 유효성에 이의를 제기했으며, 2018 년 UGC (University Assidies Commission of Commission) 규정의 규정 7.3으로 변경되었다. 청원 인은이 법안이 대학의 자율성을 손상시키고 과도한 정치적 간섭을 허용했다고 주장했다.
청원 인을 압박 한 주요 카운슬러 여성 세샤드리 나이 두 (Seshadri Naidu)는 주립 대학의 총재로서 주지사의 역할이 입법자의 연사로서 정치적으로 남아 있어야한다고 말했다. “대학은 정치적 권력과 격리되어야한다”고 그는 말했다. “정치보다 높은 교육감은 정부가 공급하지 않고 학술 기관을 계속 인도해야합니다.”
법원의 임시 체류는 주 정부의 강력한 반대를 불러 일으켰습니다. PS 대변인은 국무 장관과 고등 교육부 장관을 대표하는 주요 카운슬러 P Wilson으로 남아있다. AG는“약속 절차 만 시작했다. 마지막으로 요청을받는 것은 6 월 5 일이다. 내일 무슨 일이 일어날 것이라는 보존은 근거가 없다”고 말했다.
그들은 국가가 이미 대법원에 양도 청원서를 제출했으며, 변화에 도전하는 모든 유사한 알약을 강화하려고 노력했다고 강조했다. 윌슨에 따르면, 정점 법원은 HC에 이전 항변에 대해 알리기 위해 주정부를 구두로 훈련시켰다. 윌슨은 은행에“대법원은 더 넓은 문제를 알게되었다. 고등 법원은 사법부 부적절하다는 사실에도 불구하고 고등 법원이 언론에 보도했다”고 말했다. “우리는 문제가 CJI 앞에서 고려하기를 기다리고 있더라도 여기서 논쟁해야합니다.”
C Samayamoorthy 고등 교육부 장관은 또한 청원이 정치적으로 동기를 부여 받았으며 야당 당국자가 제기했다는 회상을 발표했다. 그는 심각한 비상 사태가 없었으며, 주정부는 56 개의 높은 지점으로 해결되는 포괄적 인 카운터 애호가를 제출할 충분한 시간이 허용되어야한다고 주장했다.
이야기는이 광고에 따라 계속됩니다
윌슨은 청원 인의 “포럼 쇼핑”을지지하면서 계속해서 두 번째 휴가 은행의 선택은 고의적임을 시사했다. “권리는 떨어지지 않을 것이다. 이것은 프로세스를 차단하기 위해 단지 고안된 운동이다. 긴급 상황은 없다”고 그는 말했다. 그는 또한이 변경 사항은 이전 절차에서 대법원의 개입에 따라 주지사로부터 사실상 통지를 받았다고 언급했다.
AG는 수정안의 합법성을 방어하여 주 의회가 채택한 법률이 중앙 법률에 위배되지 않는 한 UGC 규정에 비해 우세하다고 주장했다. “국가 입법은 위헌이거나 명백히 임의적 일 때만 유지 될 수있다.이 사건은 여기서는 그렇지 않다”고 UGC는 부총장 임명에 대한 수색위원회를 구성 할 권한이 없다고 덧붙였다. 이러한 주장에도 불구하고, 부서 은행은 단단히 일어났다.
© The Indian Express Pvt Ltd
