그리고n 테러 공격이 끝난 후 Pahalgam, Himanshi Narwal은 중위의 아내 인 Vinay Narwal은 평화에 대한 진지한 요구를 발표하고 무슬림과 Kashmiis의 비방을 확고하게 거부했습니다. 얼마 지나지 않아 새로 wed는 X (이전 트위터)에 대한 악의적 인 트롤링 캠페인의 대상이되었습니다. 익명의 기록은 그녀의 슬러지와 함께 자신을 던졌고, 후회 한 남편에 대한 충성에 의문을 제기했으며 심지어 연금 취소를 요구했습니다.
그러나 Narwal 부인은 그러한 온라인 Vitriol에 직면하지 않았습니다. 5 월 10 일 Vikram Misri 외무부 장관 발표에 따라 인도와 파키스탄은 군사적 적대 행위를 막기위한 합의에 도달했으며 그의 계정은 x에 대한 그의 계정그는 학대적인 의견으로 침수를 받았으며, 그 중 일부는 심지어 딸에게도 걱정했습니다. Misri 씨는 결국 몇몇 외교관과 정치인들이 명백한 용어로 트롤링의 독성 문화를 비난했기 때문에 결국 그의 설명을 차단해야했습니다.
인터넷의 익명 성으로 전달 된 얼굴이없는 트롤은 가상 경계로 변모하여 지배적 인 이야기에 의문을 제기하는 사람들을 처벌했습니다. 그러면 그러한 타락이 더 이상 불의로 이행되지 않도록하기 위해 어떤 규제 개혁이 필요합니까?
규제 격차
사이버 괴롭힘, 추적, 증오 연설 및 독소를 포함한 현대 형태의 컴퓨터 과학 법의학을 설명하는 많은 용어가 나타났습니다. “종료 된 Dox”(문서)의 짧은 Doxxing은 개인 정보의 무단 온라인 공개와 관련이 있으며, 종종 의도적입니다. 여기에는 가정 주소, 전화 번호 또는 민감한 이미지가 포함되어 있으며, 현실 세계에서는 괴롭힘과 유형의 위협에 대한 취약한 희생자를 남길 수 있습니다.
연구에 따르면 그러한 남용은 여성과 소수 민족에 불균형 적으로 관심이있는 것으로 나타 났으며, 이는 이러한 공격이 종종 조직화 된 정치적 이유에 의해 결정된다는 것을 시사합니다. 그 결과는 심각하고 자주 증가하는 강간과 죽음의 위협이 될 수 있습니다.
인도에는 특히 증오와 트롤링의 온라인 연설에 접근하는 것을 목표로하는 전용 법이 없습니다. 대조적으로, 2003 년 Bharatiya Nyaya Sanhita (BNS) 및 2000 년 정보 기술 법칙 (IT)에 따른 제한된 수의 조항은 사이버 괴롭힘의 특정 측면을 다룹니다. NBS에는 섹션 74 (그녀의 겸손을 무시할 의도), 섹션 75 (성희롱), 섹션 351 (범죄 협박), 섹션 356 (명예 훼손) 및 섹션 (그룹 간의 단위를 약속)과 같은 전자 커뮤니케이션에 적용 할 수있는 조항이 포함되어 있습니다. IT 법은 섹션 66C (신원 도용), 섹션 66D (가장 사기 사기) 및 섹션 67 (외설 자료의 출판 또는 전송)과 같은 조항으로 이러한 범죄를 완료합니다.
“기존의 규제 프레임 워크는 기능적이지만 완전하지는 않습니다.”외설적 인 “,”위협 “또는”사기 “로 자격이없는 온라인 학대를 명확하게 제공하지는 않습니다. NBS의 추구는 여성을 대상으로하는 남성들을 기반으로하는 남성들을 기반으로하는 의도에만 국한된 것입니다. Gupta, 인터넷의 자유를위한 재단의 변호사이자 창립자 힌두 인.
중재 또는 검열?
잘못된 정보를 줄이고 말을 싫어하기위한 내부 및 국제적 압력을 높이고 사회 거인들은 유해한 내용을 성형하고 제거하도록 강요했습니다. 플랫폼이 자신의 커뮤니티 오리엔테이션을 적용하는 “자체 규제”를 옹호하지만이 모델은 크게 실패하고 증가하고 있습니다. 작년에, 창립자이자 CEO 인 Pavel Durov는 프랑스 당국에 의해 체포되었습니다. 그는 어린이에 대한 성적 학대의 순환 및 사기 콘텐츠를 포함하여 플랫폼에서 범죄 행위를 이끌지 못했기 때문에 체포되었습니다. 그 후, Telegram은 개인 정보 보호 정책을 변경하여 사용자의 IP 주소와 전화 번호가 “유효한 법적 신청서”를받을 때 법을 적용 할 수 있도록했습니다.
또한 읽으십시오 : 디지털 플랫폼 소유자가 책임을 질 수있는 경우
수익 창출에 찬성하여 컨텐츠 중재 정책의 점진적인 침식으로 인해 도전이 더욱 악화됩니다. într-un raport nenorocit lansat la începutul acestei luni, centrul pentru studiul ura ungrizat a constatat cĂ x a devenit untibuție de mare vitezĂ “pentru teoriile de vorbire și conspirații, în Special vizând vizând vizând. Britanici-Pakistanici, precum și alte comunitĂai din asia de sud și imigranți. 15 억 개의 약속을 생성 한 1,365 개의 게시물을 분석 한 결과, 대부분의 범죄자들이 백인 남성임을 보여주는 경찰의 데이터에도 불구하고 플랫폼이 영국의 무슬림들을위한 “관리 밴드”를 강화하는 데 중심적인 역할을했다고 밝혔다.
인도에서 IT 법률 69A 조는 정부가 국가 주권, 외국 국가와의 우정 및 공공 질서와 같은 담론에 대한 헌법 제한과 일치하는 이유로 명령을 내릴 수 있도록 권한을 부여합니다. 섹션 79에 따라 안전한 포트 보호를 잃을 위험을 준수하지 않는 플랫폼은 일반적으로 사용자가 생성 한 컨텐츠로부터 중개자를 보호합니다.
그러나 전문가들은 이러한 조항이 온라인 검열 도구로 점점 더 많이 사용되고 있다고 경고했습니다. 최근 몇 년 동안, 연합 정부는 영향을받는 사용자를 발표하지 않고 자주 컨텐츠를 제거했습니다. Shreya Singhal v. 인도 연합. 법원은 섹션 69A의 헌법을 확인했지만 차단 명령에는 사법 통제를 허용하는 코그 젠트 이유가 동반되어야한다고 강조했다.
Phalgam 공격에 이어 X는 인도에서 8,000 개 이상의 계정을 차단하도록 안내 받았지만 정부는 대부분의 경우 법을 위반 한 게시물을 명시하지 않았다고 밝혔다. 3 월, 회사는 카르 나 타카 고등 법원에서 재판을 제기했으며, 제 79 (3) (b) 항에 대한 정부 의존에 이의를 제기하여 69A 항에 따른 절차 보증을 우회한다고 주장했다. 섹션 69A와 달리 섹션 79 (3) (b)는 “불법 행위”를 구성하는 것을 정의하지 않으며 검토 메커니즘을 제공하지 않습니다.
한편, 정보부와 브로드 스팅은 최근 “허위 뉴스”와 싸우기 위해 소셜 플랫폼에 대한 안전한 보호의 재검토를 의회위원회에 알렸다.
“데이터 사용 가능한 공개”
작년 2 월, 델리 고등 법원은 X에게 Uttar Pradesh, Yogi Adityanath에 대한 비판적인 의견을 게시 한 여성의 개인적이고 전문적인 세부 사항을 공개하는 트윗을 제거하도록 지시했습니다. 이 게시물은 온라인 괴롭힘의 물결을 촉발 시켰으며, 직무, 거주지 및 사진이 널리 순환됩니다. 이러한 공개가 기밀 문제를 제기했지만 Prathiba Singh 판사는 정보가 이미 공개적으로 이용 가능했기 때문에 사건이 독소를 구성하지 않는다고 결정했습니다.
그러나 판사는 Doxxing이 아직 인도에서는 법적 범죄는 아니지만 이는 심각한 위협이라고 인정했다. 그녀는 그가 기밀성에 대한 권리를 침해하고 법원이 구제책을 제공하기 위해 형법을 불러 일으킬 수 있음을 알았습니다. 결과적으로 X는 범죄 스테이션과 관련된 가입자에 대한 정보를 공개하도록 지시되었습니다.
이 사례는 홍보 자격이있는 것에 대한 논쟁의 특성을 강조합니다. 2023 년 DPDP (Digital Personal Data)의 보호에 관한 법률은 “공개적으로 이용할 수있는”개인 야망 데이터를 면제하거나 개인 또는 법적 의무에 따른 실체에 의해 자발적 공개에 의해 면제됩니다. 그러나 법은 “공개 데이터”로 자격이있는 것에 대한 명확한 정의를 제공하지 않기 때문에이 면제는 모호성으로 가득 차 있습니다.
이러한 명확성이 부족하면 부주의의 경우 Doxxing과 같은 사이버 네틱을 허용 할 수 있습니다. 특히 여러 플랫폼에서 파편화 된 데이터가 쉽게 집계되어 괴롭힘이나 협박에 사용될 수 있습니다.
전에 도전
전문가들은이 응용 프로그램을 강조했거나 오히려 부족한 사람들이 종종 피해자가 구제책에 접근 할 수 있는지 여부를 결정했습니다.
기술 변호사이자 디지털 변호사 인 Mishi Choudhary는“모든 법률은 응용 프로그램만큼 효과적입니다. 정부 지침이 발행 될 때 게시물과 계정이 즉시 제거되지만, 괴롭힘이나 학대 콘텐츠를보고하는 일반 사용자에게는 동일한 비상 사태가 거의 연장되지 않습니다. 힌두 인.
그녀는 온라인 학대 피해자에게는 법적 항소가 일반적으로 마지막 해결책이라고 강조했습니다. “생존자들은 종종 믿을 수 없거나, 더 나빠서, 그들이 직면 한 학대에 대해 비난을 받고있다. 인식의 부족과 제도적 지원은 심하게 해로운 영향을 미쳐 많은 사람들이 정의를 찾기 위해 상승하는 투쟁을 강요했다”고 그녀는 말했다.
Gupta 씨는 가해자의 익명 성, 교차 관할권의 장애물 및 컴퓨터 범죄의 제한된 교육과 같은 과제를 강조하면서 동의했습니다. “NBS는 용어를 현대화하고 온라인 범죄의 영역을 확대했지만 법적 명확성과 응용 분야의 격차는 지속됩니다. 새로운 범죄의 창조만이 불충분하고 심지어 인도의 약한 법칙을 감안할 때 언론인과 권리의 수비수를 위험에 빠뜨릴 수도 있습니다.”
게시 -2025 년 5 월 17 일 오후 3시 32 분 Ist
